更多公告
德宏長安網
當前地址:首頁 > 理論研討 > 正文

許某甲與被告拜某、許某乙運輸合同糾紛一案

時間:2018-01-18 19:44:05  來源:德宏長安網  作者: 胡致超   責任編輯:lczfw  瀏覽次數:

  一、基本案情

  原告自2015年2月6日至2015年4月2日為二被告運土,總運費為55670元,其中一期運費為46970元,二期運費為8700元,2015年6月9日二被告和原告對上述兩期運費進行結算,并對兩期運費給以認可。但除去兩原告預支的生活費和被告墊付的油錢共計24075元外,剩余31595元至今未付,經原告多次催收無果,為維護原告合法權益,原告許某甲提出訴訟請求判令二被告支付原告運費31595元及承擔本案的訴訟費用。

  二、爭議焦點、證據材料及適用法律

  爭議焦點是:被告是否應當支付原告運輸款31595元?

  舉證質證:原告許有應針對其訴訟主張提交2組證據:

  1、原告身份證復印件、許有應機動車行駛證各一份,欲證明原告身份情況,主體適格及用自己的車輛為被告運輸的事實。

  2、結算單一份,欲證明被告尚欠原告運費31595元的事實。

  適用法律:《中華人民共和國合同法》第二百八十八條“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點,旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。”

  第二百九十二條“旅客、托運人或者收貨人應當支付票款或者運輸費用。承運人未按照約定路線或者通常路線運輸增加票款或者運輸費用的,旅客、托運人或者收貨人可以拒絕支付增加部分的票款或者運輸費用。”

  三、案情分析

  本案原、被告雙方達成的口頭協議,是雙方當事人的真實意思表示,是合法有效的協議。原告按約為被告運輸土方,雙方結算后,被告尚欠原告31595元。原告主張被告支付運輸費用31595元,提交了被告簽名、按印的結算單予以證實,原告的請求事實清楚、證據充分,應予以支持。

  四、本案要點

  《中華人民共和國合同法》第十條:“當事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的,應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的,應當采用書面形式”。本案中,原告雖未提供書面合同,但對法律沒有強制性必須采用書面形式不影響合同的成立和效力。本案中原告按雙方口頭約定履行了義務,被告則應當按約定履行付款義務。

政法風采
政法要聞
山东23选五开奖走势图